Heinz Heydrich, el hermano pequeño del carnicero de Praga, salvador de judíos

Reinhardheinz

Heinz de adolescente, con el brazo sobre su hermano mayor Reinhard Heydrich,  arquitecto de la “solución final”. Se llevan un año y siete meses. (Foto:Wikimedia Commons).

La familia Heydrich era uno de los pilares sociales de la pequeña ciudad de Halle del Saale, en la Sajonia prusiana, a principios del siglo XX. El padre, Bruno Heydrich, había destacado primero como tenor y luego como compositor, y regentaba el conservatorio de la ciudad, un negocio próspero antes de la popularización del cine y de la radio, donde todas las familias con posibilidades enviaban a sus hijos para su educación musical. La madre, Elisabeth Krantz, hija del administrador del Real Conservatorio de la gran ciudad de Dresde, había contribuido significativamente a la prosperidad del matrimonio y a su consideración social. Bruno es de los pocos compositores que, a la sombra de la inmensa popularidad de Wagner, ha conseguido estrenar una ópera en Alemania, aunque no fuera un éxito. Pero es hijo de un artesano, un humilde fabricante de pianos. Y se rumorea que en realidad se apellida Süss, un apellido que se asocia a los judíos, por un famoso y vilipendiado personaje del siglo XVIII, protagonista de varias novelas y películas. En realidad su madre se había casado en segundas nupcias con un Süss protestante. Y aunque Bruno ha conseguido que se borre la nota de “nacido Süss”  en el vademécum de músicos alemanes (Musiklexikon), los rumores le persiguen, pues muchos ven en su forma de ser, extrovertido y humorista, una “confirmación” de su “carácter judío”. Durante el Tercer Reich su famoso hijo mayor difundió la idea de que la familia había sido antisemita y de extrema derecha (Völkitsch) de toda la vida, pero lo cierto es que no se ha encontrado ninguna prueba de que hubiera sido miembro de ninguna de las numerosas asociaciones antisemitas de la época. Y sí de la humorística y apolítica Schlaraffia. Sigue leyendo

Anuncios

Una falsedad más: “Del 99% de lo que sabemos [sobre el holocausto], no tenemos la evidencia física para probarlo”.

VWI_LectureRJPelt

Robert Jan van Pelt (Fuente, Wikipedia).

Una de las citas más epatantes del “revisionismo del holocausto”, es esta, atribuida nada menos que a Robert Jan van Pelt: “Del 99% de lo que sabemos [sobre el Holocausto], no tenemos la evidencia física para probarlo”. Ahora mismo Google da 20.900 resultados para una búsqueda de esta frase entrecomillada, con el añadido de los corchetes incluido. Para que luego hablen de la censura zionista, y eso.

Robert Jan van Pelt fue uno de los historiadores contratados por la defensa del famoso caso de Irving contra Lipsdat y Penguin, recientemente llevado al cine. Y ahora mismo (2018) es el comisario general de la exposición “Auschwitz. No hace mucho. No muy lejos”. Con más de 600 piezas originales (y, añado yo, unas cuantas reproducciones, correctamente etiquetadas).

¿Cómo es posible que el responsable de la exposición de la mayor muestra de objetos de Auschwitz, que después de Madrid va a viajar por otras ciudades europeas, dijera o escribiera eso? ¿Es una simple mentira, o nos falta el contexto? ¿Por qué el añadido de los corchetes?

Sigue leyendo

Lachout y la supuesta circular de la “policía militar vienesa”, que demuestra la inexistencia de las cámaras de gas…

Lachout-Dokument
El “memorando Lachout”, otra más de las falsificaciones de los negacionistas del holocausto.

En noviembre de 1987, la publicación de la extrema derecha austríaca Halt, conmocionaba a sus lectores con la publicación del “documento” que vemos a la izquierda: nada menos que un memorando de la policía militar de Viena, fechado el 1 de octubre de 1948, que “demostraba” que ya en esa fecha se sabía que no existían las cámaras de gas en una serie de campos de concentración. Ojo, no en todos.

Dice, según la traducción difundida por internet:

Sigue leyendo

Respuesta a Haverbeck de Norbert Frei, editor principal de las “Órdenes de la guarnición y comandancia del campo de concentración de Auschwitz 1940-1945”

Traducción de Claudio George, y del blog. Las notas entre [ ] son de este blog.

“Solo puedes sacudir la cabeza”

Norbert Frei es uno de los historiadores más reconocidos de la República Federal Alemana. Es profesor de Historia Moderna y Contemporánea en la Universidad Friedrich Schiller, en Jena, y dirige el Centro de Historia del siglo XX de Jena.

Panorama: Profesor Frei, los extremistas de derecha ven en el libro publicado por ustedes, “Órdenes de la guarnición y comandancia del campo de concentración de Auschwitz 1940-1945”, la última pieza del rompecabezas, la última pieza de la evidencia, sobre que no podría haber tenido lugar el exterminio masivo de los judíos, en el Tercer Reich. ¿La historia del holocausto debe ser reescrita? Sigue leyendo

Más de 10 años en línea

Terminando el año me doy cuenta de que el pasado 28 de abril este blog cumplió 10 años. Evidentemente, no soy muy de soplar velitas y celebrar aniversarios.

Comencé este espacio sobre todo con la idea que expresa su subtítulo, las relacciones entre el III Reich y la Wehrmacht. Por entonces, aún estaba muy extendida la idea de que las fuerzas armadas alemanas, salvo contadas excepciones, no habían tenido nada que ver con los crímenes perpetrados por el régimen nacionalsocialista. Que eran completamente apolíticas, limpísimas y honorables. Mi intención sobre todo, era difundir la lectura de fuentes originales, pero siempre han tenido más audiencia mis textos que no las palabras de Manstein, Reichenau, Blaskowitz, Himmler, Heydrich… sólo Hitler me disputa el liderazgo, dentro de mi propio blog. :-D

Captura de pantalla 2017-12-17.png

Búsqueda del mismo día en que se escribe esta entrada, 17-12-17. Y eso que Google había “arreglado” su algoritmo.  Lo cual me parece bien: son los usuarios de Internet los que llevan a este resultado, que ni siquiera asegura la idoneidad de los tres primeros. Google no es culpable de nada.

En definitiva, estos 10 años se me han pasado volando. El mayor problema de este espacio ha sido mi falta de regularidad, pues aquí detrás no hay un “equipo de espertos judíos”, y tampoco lo mantienen el oro de Moscú, ni el de Tel Aviv, sino mis ganas y mi tiempo libre.

Sigue leyendo

…Y el martirio que no llega: Ursula Haverbeck y la negación del holocausto (3 de 3)

Viene de aquí (uno) y de aquí (dos).

olvidado

Una de las perlas del razonamiento “revisionista”. El Instituto de historia contemporánea de Múnich publica como libro un material desconocido… y como los expertos “revisionistas” se pasan trece años (no diez) sin enterarse, eso significa que “permaneció olvidado en alguna parte”. ¿En las librerías y bibliotecas públicas de Alemania?

El entrevistador, que nunca muestra su cara en pantalla, da la impresión de ser un joven, que deliberadamente quiere provocar los sentimientos maternales de Haverbeck; su ignorancia de la materia, las preguntas ingenuas, y la continua exposición de tópicos (¡Hitler es el mayor criminal de la historia!) puede que sean fingidas, pero consigue que doña Úrsula haga como que se lo cree, y que caiga —sólo hasta donde le interesa—  en afirmaciones más o menos escandalosas. Pero sin pasarse.

entrevistador.png

Por ejemplo, cada vez que el entrevistador intenta llevarla hacia el elogio puro y duro de Hitler, Haverbeck se escabulle hacia la moderación y la contemplación de zonas comunes.

hitler-cosas-buenas.png

Lo que le interesa es que Haverbeck se retrate haciendo unas declaraciones lo más brutales posibles, alabanzas a Hitler incluidas. Aunque dudo que se esperase también un antisemitismo tan primario, más medieval que moderno. Sigue leyendo

En busca del martirio: Ursula Haverbeck y la negación del holocausto (2 de 3)

La extremista de derecha Ursula Haverbeck fue nuevamente condenada por incitación. Su abogado Wolfram Nahrath había exigido la absolución

Ursula y su abogado en decenas de procesos y apelaciones, Wolfram Nahrath. Nahrath es miembro del NPD, la Heimattreue Deutsche Jugend, y fue presidente de la Wiking-Jugend hasta su prohibición en 1994.

(Viene de esta primera parte).

Resulta muy sencillo encontrar los vídeos “prohibidos” en los que Úrsula Haverbeck supuestamente desmonta el holocausto. Sólo en YouTube hay 26.700 copias, de los que unos 14.000 tienen subtítulos en inglés, y 5.500 en español. Varios son declaraciones que la misma Úrsula hace ante la cámara y que difunde desde su propio canal, pero los vídeos fundamentales, los más promocionados, son montajes de la entrevista que le hicieron en Panorama, un espacio de la TV1 alemana (Das Erste) que se emitió el 23-4-2015 a las 21:45. Parece que seguido de una réplica en la misma emisión Norbert Frei de la que aquí hay un resumen. La entrevista entera dura 48:55, pero hay diversas versiones, desde 30 a sólo dos o tres minutos. Me he tragado y me centro, por supuesto, en la versión completa, pero también he visto la de 30 minutos, que ofrece un interesante montaje, pues permite identificar los puntos más débiles de Haverbeck… desde el punto de vista de sus seguidores. Por este motivo también me centro en exclusiva en los subtítulos, sin meterme en si están bien o mal hechos. Aunque ya de entrada se perciben errores, que revelan que han sido retraducidos del inglés, lo que importa es la percepción que tienen los hispanohablantes de esta(s) entrevista(s), a través de estas versiones subtituladas.

Los argumentos que emplea la gran oradora que consideran que es Úrsula Haverbeck, en tan reproducidas piezas audiovisuales, revelan un uso realmente pobre de la lógica. Por resumirlo rápidamente:

  • Creo que dos contables rubios son deshonestos. De lo que deduzco que;
    • Todos los rubios contables son deshonestos.
    • Todos los contables son deshonestos.
    • Y, por supuesto, todos los rubios son contables.

Sigue leyendo