Informes de la Cruz Roja Internacional, ¡”La verdad” en 1984!

Los documentos salen a la luz, tachánnnn

El documento en cuestión

El que el estado nazi (y la Cruz Roja Alemana) consiguiesen ocultar ante la muy suiza Cruz Roja Internacional las dimensiones del holocausto ha sido fuente contínua de pseudoargumentos para los “revisonistas”. Su última hazaña, que yo sepa, ha tenido lugar en enero de 2010 en varios foros españoles. El primero es nada menos que meneame.net, el agregador de noticias mas importante en lengua española. En el comentario número 13 de una entrada de un excelente blog sobre el holocausto en español, un tal Ryo-99 nos informa que “corre por ahí un informe de la cruz roja internacional fechado en 1984, donde el recuento es de 373.468 víctimas de campos de concentración, siendo Auschwitz 53.663.” Éste es el enlace, incluyendo la digitalización de la página en cuestión, que también puede verse aquí.

¿Y desde dónde corre este documento? La mención más antigua que he encontrado es de agosto de 2009, en este foro argentino. En este caso el forista se expresa de forma agresiva y emplea un nick provocador, mientras en los siguientes se intenta dar una imagen neutral y sosegada, como si realmente entendieran qué dice este documento.

Aparte de este comentario de un tal Pavlov en Burbuja.info, en septiembre de 2009, de momento (marzo de 2010) no he localizado más referencias. En este caso, un participante quiso iniciar un tema sobre Auschwitz en el subforo  de política, lo que atrajo los comentarios de un tal Pavlov, que allá por la tercera página nos obsequia con el mismo escaneo, entre las siguientes palabras (las negritas son del original):

“La Cruz Roja Internacional contabilizó el número de muertos en los campos de concentración en 282.000, mencionando las causas de muerte. Apenas la mitad de ellos eran judíos. La mayoría murieron de tifus a causa de las duras condiciones de la guerra, enfermedad que acabó con la vida de médicos, enfermeras y personal administrativo de los campos. Este es el informe original en alemán expuesto en el museo de Aroldsen reconociendo la verdad en 1984!!!. Y lo mas cachondo: esto es de un pais donde se penaliza la negación del holocuento!!!.”

Demoledor, ¿verdad? Bueno, nada menos que un informe original en alemán expuesto en el museo de Aroldsen ¿?.

Primer problema: En la población de Aroldsen (ahora Bad Arolsen, Hesse, Alemania) no existe un “museo” con ese documento, sino que es la sede, desde 1946, del International Tracing Service, Servicio Internacional de Búsquedas,que guarda documentación sobre el destino de millones de víctimas civiles de la Alemania nazi, la mayoría recogida de los propios organismos alemanes, como archivos originales de campos de concentración, del ministerio de Trabajo, de ayuntamientos, sedes locales de la Gestapo… Actualmente depende del Gobierno de la RFA, pero sigue bajo la protección de la Cruz Roja Internacional. Preserva los documentos originales, que han sido microfilmados e indexados, de forma que pueden consultarse en sus bases de datos registros de 17,5 millones de personas, alfabética y fonéticamente. Aquí tienen una muestra de los 26 000 metros de estanterías de documentación conservada, entre la que se encuentran desde el el “libro de los muertos” oficial del campo de Dachau a la ficha de la Gestapo de Konrad Adenauer, o el original de la lista de Schindler. Pero ojo, este enorme compendio documental no significa que tengan absolutamente todos los documentos generados por la burocracia nazi de toda Europa. Muchos otros no se salvaron de la destrucción de los mismos burócratas, o de los bombardeos y azares de la guerra y la posguerra.   

Pero ¿qué es lo que dice ese documento que se está insertando en los foros en español? Ciertamente, todo internet no está necesariamente en los buscadores. Pero no deja de ser inquietante que no haya podido localizarlo en ninguna web “revisionista” en ningún otro idioma. Lo más parecido, una cita en un par de artículos de Mark Weber en CODOH, que lo citan en papel:

Statement by Arolsen registry official Butterweck, 16 Jan. 1984. Facsimile in:Deutsche National-Zeitung (Munich), Nr. 18, 27 April 1984, p. 10.

¿Pero por qué la imagen sólo se muestra en foros en español? Quizás porque en nuestro idioma no abundan los que pudieran traducirlo del alemán. En los comentarios que se hacen a continuación en esos foros nadie lo ha hecho. Así que he pedido a un amigo bilingüe, M.V.Z., que nos lo traduzca completo. Los subrayados son del original:

Casos de muerte certificados de presos en los antiguos campos de concentración

Sonderstandesamt Arlosen

Hasta el 31/12/1982 Desde el 1/01/1983 hasta el 31/12/1983 Suma hasta el 31/12/1983
Auschwitz 53 606 27 53 633
Bergen-Belsen 6 851 6 851
Buchenwald 20 671 20 671
Dachau 18 451 18 451
Flossenbürg 18 330 18 330
Gross Rosen 8 355 8 355
Lublin 7 425 7 671
Mauthausen 78 824 78 824
Mittelbau 7 463 7 463
Natzweiler 4 431 4 431
Neuengamme 5 706 5 706
Ravensbrück 2 138 2 2 130
Sachsenhausen 5 012 5 012
Stutthof 11 237 1 065 12 303
Theresienstadt 27 260 344 27 604
Verschiedene 4 643 4 643
——— —— ———
280 212 1 865 282 077
====== ==== ======

Número de fichas del fichero principal del registro (Sonderstandesamt) sobre casos de muerte registrados en el Sonderstandesamt y en otros registros: 363 468

(Incluidos documentos referidos a

  • Descripciones de muerte y demandas judiciales referidas a descripciones de muerte.
  • Escritos diversos sobre apellidos etc.)

Los números de muertes certificadas en el Sonderstandesamt no permiten una conclusión sobre el número real de muertes.

Arolsen 16/01/1984

(Firma del empleado “Butterweck” y sello oficial)

Los números de muertes certificadas en el Sonderstandesamt no permiten una conclusión sobre el número real de muertes. Está subrayado en el original, pero claro, los “revisionistas” son los que investigan seriamente. 26 000 metros de estanterías de documentación son “un museo”. La mera existencia del ITS, del que hay varias copias en EEUU, Polonia e Israel, muestran la dimensión descomunal de las atrocidades de los nazis en toda Europa, pero a nadie se le ocurriría pensar que contiene absolutamente todos los registros y documentos de todas las deportaciones, muertes y traslados de población de toda la Europa dominada por los nazis. O que documentaban absolutamente todas sus masacres. A no ser, claro, que seas “revisionista”.

O que no entiendas ni papa de alemán, y supongas que nadie va a molestarse en traducirlo.

Sic transit gloria mundi…

Anuncios

41 pensamientos en “Informes de la Cruz Roja Internacional, ¡”La verdad” en 1984!

  1. Pues menuda “pieza de evidencia”. Sólo se entiende que alguien le haya podido dar crédito estando lleno de prejuicios.

    La verdad es que si no se tratase de un asunto tan serio sería para reirse un rato.

    Un saludo y gracias por tu labor :-)

    Me gusta

  2. Tu blog es una delicia leerlo,tanta basura revisionista y falsificador,me apesta.
    Ahora Hitler es “bueno” y los aliados “malvados”.(De Stalin no tengo nada que decir,un criminal y asesino).
    Sigue con tu blog,tienes un lector más.
    El genocidio nazi todavía no se conoce en su real magnitud,fue peor de los 6 milones de judios.En Rusia,unos 14 milliones de civiles murieron en la guerra,eliminados por ¡hambre! o por bombardeos,einzatgrppen,etc.Y 70.000 ciuades,aldeas o pueblos
    arrasados.Solo un tonto creería que Hitler es mejor que Stalin.
    Unos 25 millones de muertos en total dejo el nazismo,14 en Rusia,6 judios y otros 5 de diversas naciones o crimenes de regimenes titeres como Ustasha.
    Y del GeneralPlan Ost……no podia creer cuando lo leí.
    Espero que tengas un articulo de esto,no se conoce mucho de lo que pensban hacer con Polonia,Ucrania o Rusia,pero esta documentado en memorandums burocraticos y es la peor pesadilla posible.Un golpe mortal al revisionismo.

    Me gusta

    • Se ve que eres una persona que se deja llevar por lo que dicen los medios y no te haz dedicado a estudiar y pensar en forma objetiva la verdad, esta pronto se expandera por todo el mundo y de a poco se sabrá, pronto se expandira la verdad de “Dresden” y de los intentos de detener la guerra en 1942 cuando se envio un alto funcionario de la alemania nazi y que fue encarcelado hasta no hace muchos años. (Rudolf Hess), seamos objetivo y nunca fueron 6 millones

      Me gusta

    • Stalin “un criminal y asesino”, pero aliado de los angloamericanos que luchaban contra… un criminal y asesino. Algo que no se entiende, pues cuando Churchill y Stalin se alían, el holocausto todavía no ha empezado, pero el comunismo ruso ha exterminado ya 13 millones de personas. Los aliados tenían que ser un poco “malvados” para firmar un pacto con Stalin y pretender que defendían los derechos humanos.

      Por cada víctima del nazismo hay 4 del comunismo. Pero sólo el nazismo es el mal absoluto. Extraña contabilidad moral.

      Me gusta

      • Como dijo Churchill en los Comunes, “si Hitler invadiese el infierno, yo me aliaría con el Diablo”. ¿Le busco la cita exacta?

        Hitler comenzó la guerra con un único aliado: Stalin. ¿Le suena de algo el Pacto Ribbentrop-Mólotov de agosto de 1939? Ni siquiera Italia estaba tan comprometida a la causa nazi.

        Churchill fue de los primeros y más entusiastas políticos antibolcheviques desde el mismo inicio de la revolución rusa. Pero el Reino Unido y Francia estaban demasiado agotados por la primera guerra mundial como para conseguir que se prolongase la ayuda a los blancos. Antes, la Alemania imperial pactaba con los bolcheviques y les reconocía como el gobierno de Rusia. No en vano había puesto a disposición de Lenin un tren especial para que se incorporase al jaleo y derrotase a los mencheviques, que querían seguir en la guerra. Todo un ejemplo de política anticomunista por parte del II Reich, sí señor.

        Durante la phone war hubo varios planes contra la URSS, que se entendía -y se comportaba- cono “no beligerante” a favor de Alemania, mucho más allá de lo que Italia o España estaban dispuestas a llegar.

        Los aliados, cuando eran poco más que Francia, Reino Unido y el gobierno en exilio de Polonia, presionaron a los EEUU para que no comerciase con la URSS, pues las materias primas terminaban siendo en buena parte reexportadas a Alemania, e intentaron ayudar a Finlandia. Por cierto, también lo intentó Mussolini, pero fue Hitler quien negó el paso a los suministros italianos.

        La Realpolitik se impuso entonces al anticomunismo de Hitler. Ojo, que sería muy anticomunista, pero Stalin le caía más bien simpático, y lo veía más o menos como un igual, como proclamaba en sus “Conversaciones de sobremesa”.

        Y ahora un iluminado en el 2011 considera una hipocresía que el Reino Unido, que luchaba en solitario contra Alemania en 1941, se aliase con la URSS cuando la invade su mismo enemigo…. Claro, algo completamente ilógico.

        Y toooodo esto ¿Qué tiene que ver con estas torpes manipulaciones interneteras de documentos de la Cruz Roja Internacional, intentando demostrar que no hubo un holocausto? ¿Sería mucho pedir que los comentarios se ciñeran al artículo supuestamente objeto de ese comentario?

        Me gusta

  3. Muchas gracias, Joan a.k.a. Shrike y Warszawianka1944 por vuestros elogios, confío en publicar nuevas entradas en breve.
    Warszawianka1944, si haces click en las etiquetas de “Polonia” “Pueblos eslavos” y “Pueblos bálticos”, encontrarás bastantes entradas que hacen referencia a lo que indicas.

    Un saludo.

    Me gusta

  4. Saludos amigo
    Lo veré pronto,encontre un blog de miedo,de pesadilla para los neonazis.
    http://sobre-el-holocausto.blogspot.com/
    Ese tal Boachaca condena la devastación alemana(y no me parece mal hacerlo) en 1945,pero no dice NADA de lo que hicieron en Polonia(si Hitler amaba a los polacos…)Rusia(Hitler los libraria del judeobolcheviquismo)o los humanitarios japoneses en Indochina….
    Sigue con tu blog,5 estrellas.

    Le gusta a 1 persona

  5. lo bueno es la verdad porque los judíos tienen Israel actual por los 3 millones que mataron en el holocausto, lo tendrían? con estos números. Todos los seres humanos despreciamos a alguien como Hitler, pero no por eso hay que contar cualquier mentira.

    Me gusta

  6. Según tengo entendido, la Cruz Roja con Sede en Suiza habla allá por 1948 de algo más de 300.000 fallecidos en los campos de concentración alemanes, y no todos judíos por cierto. Por supuesto, podemos agregar a muchos fallecidos durante los transportes en muy malas condiciones y muchos fusilados a la sombre de la orden de los comisarios y durante la lucha anti partisana, pero no hay ni sombra de 6 millones de judíos muertos. Por otra parte y en otro orden hasta se cambió la placa de Auschwitz por las propias autoridades polacas en 1992, rebajándose la cifra de 4 millones a 1millón y medio. ¿Acaso la diferencia se esfumó? Por tanto, es insostenible afirmar OBJETIVAMENTE otra cosa.

    Me gusta

    • La mentira del “informe de la Cruz Roja” de 1948 se la inventó Richard Verrall, del National Front, en el panfleto Did Six Million Really Die? publicado por primera vez en 1974 bajo el pseudónimo de “Richard E. Harwood”. Por otro lado, la Cruz Roja (Internacional, no la Suiza, que tiene como demarcación ese país) no tuvo durante la SGM potestad para entrar en campos de civiles, y cualquier lector más o menos descuidado de cualquier libro sobre el holocausto le podrá indicar que los judíos mayoritariamente no murieron en “campos de concentración alemanes”, sino en otros países y por otros métodos.

      Por otra parte y en otro orden de cosas, si es un visitante asiduo de museos o memoriales del pasado, se sorprenderá de lo erróneas y absurdas que son muchas de las placas colocadas en esos lugares, y que cuesta mucho cambiarlas, sobre todo si son antiguas; las de la guerra de independencia cubana, por ejemplo, son un prodigio de corrección política, la de Annual satisface el orgullo marroquí, y tienen poco que ver con las investigaciones históricas actualizadas. La que cita de Auschwitz tiene su orígen en una comisión soviética de 1953, que se basaba en las declaraciones de Hoess, que (sin ningun apoyo documental) estimo en dos millones y medio las víctimas entre 1940 y 1943. Esas cifra fueros desechadas en las primeras publicaciones occidentales sobre el holocausto, de Poliákov (en francés, 1951) y Reitlinger (en inglés, 1953).
      Esa inscripción (y unas cuantas más) fueron cambiadas una vez caído el régimen comunista polaco y no tienen nada que ver con “logros revisionistas” o con el número final de víctimas del holocausto, y sí bastante con el hecho de que antes de 1989 ni siquiera se mencionaba que la inmensa mayoría de las víctimas eran judíos. Incluso intentaron hacer de Auschwitz un memorial católico.
      ¿Alguna cosa más?

      Me gusta

  7. Hombre, todo apunta a que el pacto Ribbentrop-Molotov fue, desde un principio, un pacto estratégico. El objetivo principal de Hitler era acabar con el bolchevismo e invadir la URSS, y eso Stalin lo sabía perfectamente. El caso es que Stalin esperaba que Alemania iniciase la Operación Barbarroja en el 43, y no en el 41. El objetivo del pacto era armar y reforzar la defensa soviética ante el ataque nazi.

    Me gusta

    • ¿Supongo que esto es una respuesta a mi comentario nº 5? Bueno, si me puedes citar las referencias de archivo para saber exactamente qué pensaban Hitler y Stalin en esos momentos, adelante. Lo más parecido a las “intenciones reales del pensamiento de Hitler” que tenemos muestran una visión más racial-nacionalista que económica o ideológica. Y Stalin, creo que me remito a Bullock, pero que yo sepa Service a posteriori no le ha rectificado, consideraba a Hitler un coleguita autoritario, y que ambos acabarían primero con los decadentes burgueses, y luego ya se vería. Eso no significa que fuera tonto y no se preparase para una guerra, pero su negativa durante ¡meses! a aceptar que le iban a atacar, e incluso con el ataque ya en marcha, en insistir que no era total, no casa demasiado con esa manía de que esperaba una guerra para 1943. Hitler (y Raeder) también esperaban una guerra para 1943. Ninguno tenía nuestra bola mágica para ver el futuro.

      Me gusta

  8. Sería interesante que añadiese las citas y fuentes… porque muchos de los revisionistas, a quien usted les insulta, lo hacen. No es por menospreciarlo, yo se lo dificil que es la labor de un historiador, sin embargo, me parece que esta entrada tiene un sesgo, no se, pro-aliado?

    Me gusta

    • El que acuses a este blog de no tener suficientes “citas y fuentes” resulta bastante paradójico. Más aún en una entrada con trece enlaces.. ¿Podrías mencionar, por favor, a cuál de mis afirmaciones en este texto faltan referencias????

      Aparte ¿qué tiene de “proaliado” denunciar semejante mistificación, intentando engañar a quien no sabe alemán, presentando un informe del estado de clasificación de unos fondos con un “informe de la cruz roja que demuestra que no hubo holocausto”???

      Me gusta

  9. me parece una vergüenza que se diga este tipo de falsedades ustedes creen que el gobierno alemán hubiera indemnizado a todas las victimas y haver hecho esa gran placa de commemoración en berlin a tanta gente torturada y asesinada por 363 500 personas esto es un insulto para las victimas

    Me gusta

  10. En realidad es muy cierto lo que comentas, cuando uno se dedica al estudio a fondo de este periodo, este tipo de noticias suenan un tanto ridículas y hasta graciosas. El problema es que la gente ingenua navega por internet , encuentra estas noticias y se lo cree.

    Cuando uno analiza la complejidad del régimen Nazi y los argumentos que los negadores utilizan, como si fuera una “prueba” fehaciente da cuenta de los “esfuerzos” de estos para distorsionar la historia: la típica frase “La historia la escriben los vencedores” es otro comentario ridículo, ya que si aplicamos la lógica existe mas bibliografía Alemana que Rusa por ejemplo (por razones obvias). Lamentablemente a lo largo de los años y como internet les ha facilitado el trabajo, se difunden sus ideas y se extrapola con la situación actual de Israel.
    Otro ejemplo: seria el informe Leuchter una completa falsedad y falta de rigurosidad científica de una persona que por fines políticos y económicos realiza una investigación totalmente sesgada. Los negadores usan un tipo de argumentación absurda Ej: informe Leuchter señala sobre Auschwitz en las cámaras de desinfección se encontró trazas de Cianuro y en las “supuestas” cámaras de gas de exterminio no había, CONCLUSIÓN: no existieron cámaras de gas por ende el Holocausto no existió. jajajaja Absurdo.
    Lo que no menciona es que las cámaras de desinfección se encuentran resguardas prácticamente intactas y las cámaras de exterminio fueron destruidas para eliminar pruebas, por lo que las superficies se encuentran expuestas durante mas de 70 años a las condiciones climáticas. Yo creo que faltan este tipo de blogs en internet para mostrar fuentes de investigación mas serias y que en algunos casos se encuentran solo en Ingles (Ej: Van Pelt que rebate los argumentos de Leuchter)

    Saludos a todos.

    Me gusta

      • Siempre me causó risa como en vez de desmentir el “informe” del “falso”Leuchter, se limitaron a descalificarlo y convertirlo en un Don-nadie. Ad hominem en toda su expresión, si no podemos ocultar la verdad, destrocemos la dignidad del que la publica. Saludos les manda Germar Rudolf, aunque a éste no lo pudieron pasar por un “falso” químico, sinó que lo metieron a prisión. “Sólo una mentira puede necesitar la coacción de la ley para convertirse en verdad”.

        Me gusta

      • A Leuchter no se le descalifica sólo por autoproclamarse como “ingeniero”. Su “informe” no sigue ninguna metodología y llega a conclusiones absurdas, tanto desde el punto de vista científico como desde el sentido común. Hay muchísimos sitios donde se rebate su parte “científica”, tienes los enlaces al final, pero total, ya sé que no los vas a leer.
        Rudolf no terminó su licenciatura, aunque por lo menos sí estudió química. El problema que tiene es que ni él mismo está tan convencido como sus “seguidores” de su análisis. Es como los “biólogos” que van por las iglesias evangélicas explicando las falsedades de la teoría de la evolución, y defendiendo el Génesis como fuente de conocimiento científico. Éstos incluso sí legaron a sacar su título universitario, ahora bien, el invocar su “autoridad científica” para darles credibilidad sólo tiene sentido para reforzar las creencias de quienes ya están convencidos. Muy “científico” todo, incluso dan sus charlas con batas blancas y todo.

        http://www.nizkor.org/faqs/leuchter/index-sp.html
        http://www.holocaust-history.org/auschwitz/chemistry/not-the-science/

        Me gusta

      • Ya. Interesante. Pero lo que tú pareces no saber es que si visitas Auschwitz podrás observar una fotografía aérea de la supuesta cámara de gas en la época en la que presuntamente se ejecutaba a más individuos, y casualmente, dicho edificio carece de las “chimeneas” o huecos por los que supuestamente se rociaba a los prisioneros con Zyklon B. Tras la reconstrucción de la presunta cámara de gas (llevada a cabo por los rusos, dicho sea de paso), aparecieron dichos huecos en el techo, como por arte de magia. De hecho, podéis observar todas las fotografías aéreas de Auschwitz de la época y en ninguna aparecen dichos orificios.

        Pero hay más. En 1988, el experto en instalaciones para ejecuciones Fred Lauchter, llevó a cabo un concienzudo estudio forense de las cámaras de gas de Auschwitz y otro de las cámaras de desinfección del campo. Mientras que en las cámaras de gas el registro de residuo de zyklon B fue ínfimo, en las de desinfección la concentración de residuos era tan elevada que las cifras se salían de la escala.

        El Dr. Piper, director del museo de Auschwitz, justifica este hecho en una entrevista, en la que asegura que, y cito textualmente, “el Zyklon B se utilizaba en la cámara de gas durante muy cortos períodos de tiempo, durante aproximadamente 20 o 30 minutos, cada 24 horas, y la cámara de desinfección operaba día y noche, este era el procedimiento de uso en la cámara de gas y en la cámara de desinfección”. Pero ¿cuál es el problema de esta argumentación? Pues muy sencillo, que la cámara de gas sólo permitiría hacer un gaseamiento por día.

        Os preguntaréis, ¿Y qué? Pues que dicho argumento se contradice por completo con las declaraciones de los supuestos testigos oculares (muchos de los cuales ya han quedado descalificados hace años por mentir), que hablan de repetidos “gaseamientos” diarios de personas durante el día y la noche, y no solo eso, sino que el propio Dr. Piper se contradice a sí mismo, dado que cuando se le preguntó por ¿Cuánta gente era gaseada por día? Él contestó “es difícil saberlo, pues la cámara de gas se utilizaba día y noche, sin parar”.

        En fin, espero que os sirva de algo. Lo de la cruz roja lo investigaré. ¡Por cierto! Hace ya muchos años que se sabe que el número de judíos que murieron en Auschwitz no llega al millón, según datos oficiales. Así que de más de 4 millones, se ha pasado a menos de un millón… Curioso baile de cifras ¿no?

        Me gusta

      • Fotos aéreas de Auschwitz:
        http://www.yadvashem.org/yv/es/exhibitions/auschwitz_album/air_photographs.html
        Para dártelo todo más masticado: foto del 25-8-44:
        http://www.yadvashem.org/yv/es/exhibitions/auschwitz_album/aerial-photos/photo03.jpgFoto del 25-12-44, con las instalaciones de exterminio ya desmanteladas:
        http://www.yadvashem.org/yv/es/exhibitions/auschwitz_album/aerial-photos/photo05.jpg
        El “experto en instalaciones para ejecuciones Fred Lauchter” sólo terminó el bachillerato, y además de letras; como era hijo de un guardia de prisiones se las arregló para montar un negocio de sillas eléctricas y otro tipo de aparatos para ejecutar presos. Un neonazi canadiense le contrató para su defensa, de ahí la elaboración de su “informe”, que por algún extraño motivo algunos toman como “científico y neutral”.

        En el documental de Errol Morris “Mr. Death: The Rise and Fall of Fred A. Leuchter, Jr.“ (1999) sale, por ejemplo, cómo se realizó el “concienzudo estudio” de las cámaras de gas, incluido el testimonio de su entonces mujer y de un representante del laboratorio al que envió los cascotes que tuvo a bien enviar a “analizar”. Por lo demás, sí hay una media verdad: las cámaras de desparasitamiento sí tenían mayor concentración de Zyklon B, por la sencilla razón de que se utilizaron durante mucho más tiempo, y con concentraciones más fuertes. Se usó más producto, y más concentrado, para matar a los piojos que a los humanos.
        Véase: http://www.nizkor.org/faqs/leuchter/leuchter-faq-04-sp.html
        Ya he indicado este enlace muchas veces, cuando me acusan de criticar el “informe Leuchter” sólo en la persona de Leuchter, ignorando que la parte “científica” de su informe no tiene ninguna sustancia. Lo repito aquí, a ver si sirve de algo ¡Está en español! ¡Desde 1998!:
        http://www.nizkor.org/faqs/leuchter/index-sp.html

        Lo de Piper también lo he contestado más veces a otros “investigadores” que me copian y pegan los mismos párrafos de “argumentos” cada pocos meses. Hasta 1989 la exposición de Auschwitz hacía especial hincapié en los muertos polacos y soviéticos, por razones obvias. Ni se mencionaba el que la inmensa mayoría fueran judíos, lo que importaba era la nacionalidad. Los carteles que indicaban que la cifra de muertos en este único campo era de cuatro millones también fue cosa de un artículo soviético, que indicó esa cifra en un estudio de 1953, en el que calculaba lo que habría sido posible funcionando siempre a pleno rendimiento. No la encontrarás en ningún libro dedicado al tema, ni siquiera los más antiguos. León Poliakov (Le Bréviaire de la haine. Le IIIe Reich et les Juifs, Francia 1951; hay traducción española, Breviario del odio, Ediciones Cómplices 2011) daba sobre un millón cien mil. Gerald Reitlinger (The Final Solution, UK, 1953) 900.000. Raul Hilberg, (The Destruction of the European Jews, 1961, aunque terminado en 1955; hay traducción española, actualizada a 2005) alrededor de un millón. No tiene que ver nada con ningún “logro revisionista”, ni siquiera con Piper, cuyo trabajo es posterior. Sobre la utilización maliciosa del nombre y trabajo de Franciszek Piper, ¡desde 1993! puedes ver, por ejemplo:
        http://www.nizkor.org/ftp.cgi/people/p/piper.franciszek/press/daily.texan.1093
        http://www.nizkor.org/ftp.cgi/people/ftp.cgi?people/p/piper.franciszek/usenet.0696
        Sobre la representación (y silenciamiento) del holocausto en la Europa del Este y la URSS, te puede resultar útil el libro de Antonella Salomoni, “La Unión Soviética y el holocausto” Universidad de Valencia, 2007, el prólogo a “El libro negro” de Grossman y Ehrenburg, Galaxia de Gutenberg, 2011. O en plan audiovisual, “Lustiger, el cardenal judío” (Le métis de Dieu, 2013).

        Para esta y otras cuestiones tan, tan viejunas del “revisionismo”, te recomiendo el libro de Shermer y Grobman Denying history. Who says the holocaust never happened and why do they say it? University of California Press, 2000.

        Me gusta

  11. Buen articulo, pero la verdad entre más leo y me empapo de la historia oficial, cosa que aquí se ve de una forma muy amena y muy bien documentada, más me voy por el camino del revisionismo. Lo siento.

    Me gusta

  12. Me considero un ignorante en el tema, pero tengo curiosidad. Si un papelito hizo tanto revuelo, supongo que es porque no existen pruebas suficientes de lo contrario.

    Me gustaría saber qué evidencias sólidas existen para afirmar la muerte de 6 de judíos a manos del Nazismo.

    Gracias por su amable respuesta.

    Me gusta

    • Nunca. Prefiero la libertad de la web neutral y abierta. Si deseas compartir estos contenidos en esa u otras redes sociales puedes simplemente copiar el enlace, o usar los botoncitos al final de las entradas.

      Muchas gracias por tu interés.

      Me gusta

  13. Y cual es el miedo de que se revisen los sucesos, si de verdad pasaron tal y como dice la prensa judía? tal vez porqué se caería toda la farsa y verían que la creación del estado de Israel fue un atropello al pueblo palestino!!!

    Me gusta

  14. Hola, me gustaria contar con la ayuda vuestra para saber el nombre de los interpretes que colaboraron con la Cruz Roja Internacional y entraron con las fuerzas americanas para liberar el campo de concentracion de Dachau. Muchas gracias a todos!!

    Me gusta

  15. Buenísimo blog tienes un lector mas, me empezó a interesar mucho el tema del genocidio nazi sobretodo con el “revisionismo” siempre me sorprendió lo débiles de sus argumentos mas aun sus escasas fuentes basándose solo en suposiciones, en fin me sorprendió la calidad de las entradas, la cantidad de fuentes y tu gran conocimiento sobre el tema.

    Saludos

    Me gusta

    • Muchísimas gracias por tus palabras, CCESE. No actualizo el blog tanto como debería. Si te interesa estar al tanto de nuevas entradas te recomiendo suscribirte por RSS o por e-mail, Si tienes alguna alguna consulta concreta estamos a tu disposición.

      Me gusta

  16. hola, muy bueno tu blog, me gustaría saber si tienes algo mas relacionado con estos temas sobre el holocausto y demás ya que soy joven y no me gustaría terminar conviertiendome en un negacionista que se traga lo primero que ve en Internet por culpa de “revisionistas” ignorantes, por cierto podrías darme tu opinión sobre este blog, es que tengo algo de curiosidad sobre las afirmaciones que dan aquí: https://quenosocultan.wordpress.com/2014/03/18/que-tanto-sabes-realmente-sobre-el-holocausto/, como dije bueno éxitos y gracias por la información, saludos

    Me gusta

  17. muy chido el articulo que me pasaste, muchas gracias, por cierto tengo una duda, es sobre un ejercito de soldados que tuvo hitler de muchas razas en la época de la guerra, podrías explicarme esto es que se me hace un poco incongruente hacia lo que quieren decir de que los nazis eran racistas https://quenosocultan.wordpress.com/2013/05/29/el-ejercito-multi-racial-al-servicio-de-adolf-hitler/, nuevamente muchas gracias y un saludo

    Me gusta

    • Respuesta corta: el ser racista no significa necesariamente que seas tonto de remate. Como todos los imperios que en el mundo han existido, se ha aprovechado la capacidad bélica, o lo que normalmente se llama vergüenza torera, de los pueblos conquistados, para que combatan a favor de los nuevos amos. Lo que el mismo Hitler llamaba “tropas auxiliares”, mira por ejemplo la entrada dedicada a la div. azul. Aún así a Hitler no le hacía demasiada gracia armar a quien no era “ario”, y no lo hizo a gran escala hasta que empezó a perder la guerra en 1943.
      Respuesta larga: Las tonterías que suelta este individuo en el blog dan para una respuesta más elaborada sobre esta cuestión, que no tiene demasiado que ver con el holocausto, pero que demuestran la perfecta ignorancia que tiene esta gente sobre la SGM y la historia del siglo XX en general. Es lo que tiene alimentarse sólo de píldoras de propaganda neonazi.

      Saludos, y muchas gracias por tu interés.

      Me gusta

  18. hola antirrev, gracias por responder, es verdad que leer tanta propaganda neonazi en vez de investigar por fuentes mas confiables no me proporcionara nunca una respuesta en especifico hacia varias dudas de las que no se conozca, pero en ciertas ocasiones la denominada historia “oficial” siempre intenta ocultar muchos detalles sobre cosas que ni ellos mismos en algún momento han querido mostrar al ojo de alguien que puede querer tener interés sobre estos temas (un ejemplo por supuesto el ejercito multirracial “nazi”) o que simplemente muestran o presentan cosas a medias, así que yo realmente no soy de esas personas que piensan que canales como history channel u otras al igual de libros que repiten lo mismo una y otra vez sean fuentes que te quieran decir una verdad absoluta, y siempre intento preguntarle a gente como tu de muchas cosas que me dejan pensativo y que la mayoria de gente no conoce, en fin si tienes algo relacionado a blogs con temáticas similares a estas sea de tu pagina u otras paginas me gustaría conocerlas para tener mayor profundidad y conocimiento, muchos exitos

    Me gusta

    • Hola, Iván, me parece que has tomado lo que digo sobre el autor del blog del que me pones enlaces como si me refiriera a ti. No era esa mi intención, ni mucho menos, a no ser que seas realmente el autor de ese blog, algo que me sorprendería algo, pero no demasiado, pues no sería la primera vez que me pasa. En todo caso y si por mi deficiente redacción te sientes aludido te expreso mis disculpas. Es él quien se alimenta sólo de píldoras de propaganda neonazi, si tú también lo hicieras no estarías escribiendo aquí.
      La historia es una ciencia social, que debe seguir unos métodos y unos procedimientos científicos para ser considerada válida, al margen de consideraciones del gusto de cada uno. Esto implica, por ejemplo, que no se puede sacar de algunos hechos aislados conclusiones generales, y menos aún no tener en cuenta los motivos. Hasta los espartanos armaron a sus ilotas cuando no tuvieron más remedio, y los confederados estudiaron mandar a sus esclavos a combatir, sin que por ello disminuyera la condición esclavista de sus sociedades.
      En el juego de crear tropas coloniales quienes mejor entendieron cómo explotar los sentimientos de humillación de las poblaciones sometidas para que derramaran su sangre por sus conquistadores fueron los ingleses, seguidos de los franceses. La Alemania nazi a partir de 1943 hizo lo que pudo. No tuvo mucho éxito en el plano militar, pero sí en el propagandístico, de ahí que haya tantas fotos, y que aún estemos hablando de ello.
      Respecto a tu pregunta no, no conozco otros blogs que traten el tema en castellano. Del tema concreto del revisionismo del holocausto sólo se han publicado dos libros en español, uno traducción, y hace muchísimo que están agotados. Lamento no poder ayudarte más en ese tema, y gracias por motivarme a seguir con esta bitácora. Cordiales saludos.

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s