En el verano de 1943, una excursión patrocinada por un campo del programa de “evacuación rural para niños” en el Gobierno General visitó la ciudad de Gorlice. “Apenas terminamos nuestra sopa de patatas nos pusimos en camino —escribió una de las profesoras que participaban en la excursión, una mujer de veintitrés años procedente de Hamburgo—; después caminamos por la ciudad un poco y echamos un vistazo al «antiguo callejón judío».” El guardia que acompañaba al grupo, “tras asegurarse que nadie más estaba oyendo”, contó en su alemán chapurreado que “todos los judíos sin excepción habían sido ejecutados ocho meses atrás”. (la masacre, en realidad, se había producido en agosto de 1942). Aunque la historia real únicamente se contó a los adultos, todos los participantes recorrieron el “callejón judío”. Una semana después, profesores y alumnos realizaron una expedición a Biecz. En el camino se toparon con los restos de un campo de trabajo para judíos que había sido abandonado: “Hay centenares enterrados aquí”, informó un gendarme polaco. La misma Biecz estaba casi completamente desierta: ” Si se mira con cuidado es posible reconocer los nombres de los antiguos propietarios encima de las puertas: Isaac, Moses, Sarah… En esta desolación, la inmensa iglesia gótica parecía absolutamente irreal”. No obstante, “Erica se sentó frente al órgano y tocó para nosotros. Los niños se sentaron en completo silencio en los bancos, escucharon la música y contemplaron reverencialmente la iglesia”.

Peter Fritzsche: Vida y muerte en el tercer Reich (Life and Death in the Third Reich, Harvard University Press, 2008) Traducción de Luís Noriega. Editorial Crítica, Barcelona 2009. pg. 171. Fuentes en pg. 316: Annemarie Landenberger, Als Hamburguer Lehrerin in der Kinderlandverschickung: Tagebuch 1943, Hamburgo, 1992. Entrada del 20 de julio de 1943, pg. 46.

CSDIC (Reino Unido), GRGG 185.

Informe sobre datos obtenidos de oficiales superiores (prisioneros de guerra) el 3 de septiembre de 1944 (TNA, WO 208/4363)

Hennecke: [...] De Gaulle espera con impaciencia ocupar Renania. Si se le permitirá hacerlo, es una cuestión distinta. Pero lo que habrá es venganza. Estoy convencido de que nuestra Gestapo hizo allí cosas espantosas…

Müller-Römer: Sobrepasa todo lo imaginable lo que aquellos tipos… no me sorprendería si nuestra Gestapo hubiera competido con los rusos en sus acciones bestiales. Conozco las terribles atrocidades cometidas en Polonia desde 1939, cuando esos sujetos llegaron allí.

Hennecke: ¿Nadie se les opuso?

Müller-Römer: Sí, Blaskowitz lo hizo al momento, ¡pero no le fue muy bien! La Wehrmacht no tenía voz en esos temas. «Eso corresponde a la administración civil, y no es asunto suyo.»

Hennecke: Ése es el problema; si todos los oficiales superiores del Ejército hubieran dicho de forma unánime: «No participaremos en ese trabajo sucio. Está arrastrando el nombre de Alemania por el fango».

Müller-Römer: A los pocos que dijeron eso no les fue muy bien.

Hennecke: ¡Si lo hubieran hecho todos, en su momento! Que cosas así hayan sido posibles será algo que romperá la cabeza a los historiadores.

Müller-Römer: La Historia considerará a los generales alemanes responsables por no haber parado unánimemente todo ese trabajo sucio que empezó al principio de la guerra, simplemente protestando y deponiendo las armas, o algo así.

Hennecke: Todos los generales están protestando. Yo solía decirles: «Si ustedes lo sabían todo, no puedo entender por qué ninguno de ustedes, de todo el cuerpo de generales, protestó». Ellos contestaban: «No me gusta jugar con fuego».

Müller-Römer: Los generales que tenemos ahora en … son todos hombres jóvenes que no pueden haber sido más que coroneles en ese momento.

Hennecke: Bien, los anteriores no eran jovenzuelos.

Müller-Römer: La mayor culpa cae sobre Bock, Manstein, Leeb y Rundstedt, porque sólo los oficiales más veteranos pueden protestar contra el comandante supremo.

Hennecke: Eso deberían haberse hecho en el treinta y tres o en el treinta y cuatro, cuando empezó todo.

Müller-Römer: No, en aquel momento el Estado funcionaba correctamente.

Hennecke: Empezó con Schleicher.

Müller-Römer: El pueblo alemán no debió tolerar toda esa locura de 1933.

Hennecke: Todo se hizo legalmente, por sufragio. Todo estaba en orden.

Müller-Römer: Al principio de la guerra, cuando Polonia fue conquistada y la Gestapo entró y empezó el trabajo sucio, Blaskowitz fue el primero en protestar, y como consecuencia fue destituido. Todos los generales alemanes superiores, desde el jefe de Estado Mayor hasta el Heereswgruppenführer y toda esa gente, incluido Raeder, deberían haber apuntado al Führer con una pistola y haberle dicho «No haremos esa clase de guerra». Si esa docena de oficiales del Ejército de tierra, la Armada y de las Fuerzas Aéreas hubieran estado realmente dispuestos a afrontar los riesgos, Hitler se habría quedado tirado y solo con su guerra.

Hennecke: Pero se trataba del momento menos apropiado, porque una puñalada por la espalda en tiempo de guerra es la pero acción posible, ya que no sólo afecta al Partido, sino…

Müller-Römer: Pero todo ese trabajo sucio, esos asesinatos bestiales, sólo empezaron durante la guerra.

Hennecke: No, no lo hicieron; ése es el problema.

Müller-Römer: No fue tan malo antes de la guerra.

Hennecke: ¡El mundo civilizado se horrorizó por las cosas que ocurrieron en nuestros campos de concentración! La persecución de los judíos y todas esas cosas.

Müller-Römer: Sí, Dios mío. ¡El pueblo alemán debió haber protestado!

Hennecke: Yo no había oído hablar mucho de esas cosas antes de llegar aquí. Al principio no los creía. ¡Se dicen tantas tonterías! Siempre que se pregunta: «¿Lo vio usted?», o «¿Conoce usted a alguien?», siempre contestan: «No, un tío mío, o la señora tal me lo contó».

Müller-Römer: Los internos en campos de concentración de los tiempos de paz eran, de una u otra forma, criminales y, además, creo que entonces las condiciones no eran tan espantosas, hasta el estallido de la guerra.

Hennecke: ¿Qué quiere decir con «criminales»? Era gente que había sido encerrada arbitrariamente; piense en Fritsch, por ejemplo. Es un escándalo. Ya no había justicia. Cuando Fritsch, que era un hombre muy capacitado, fue destituído, las Fuerzas Armadas al completo deberían haberse levantado como un solo hombre diciendo «¡Alto! No iremos más lejos».

Müller-Römer: Se supone que planeó una revuelta, pero, por supuesto, no hay pruebas.

Sobre Schleicher o Fritsch, los artículos de la Wikipedia son perfectamente válidos. El de Blaskowitz en español es muy breve (accedido en diciembre 2008), mucho mejores los de inglés y alemán. Traducción (propia) de su memorando sobre Polonia en este blog.

Notas del editor, Sönke Neitzel: Los interlocutores son el vicealmirante Walter Hennecke, prisionero en Cherburgo el 26-6-1944, y el coronel doctor Rudolf Müller-Römer, que se rindió en París el 8-9-1944, donde era responsable de comunicaciones.

De Gaulle acababa de reclamar la ocupación y administración de Renania. Los campos de concentración de preguerra eran distintos de los de la guerra, pero se crearon para “educar” a opositores políticos, posteriormente empezaron a llevar a vagabundos, reincidentes y mendigos. La estancia media en un campo de preguerra era de 12 meses. Entre 1936 y 1939 murieron 4.171 internos. En agosto de 1939 los seis principales tenían una población de 21.400, de los que 13.000 eran criminales condenados a finales de 1938.

Neitzel, Sönke (editor): Los Generales de Hitler. Transcripciones de conversaciones secretas: 1942-1945 (Abgehört. Deutsche Generäle in britischer Kriegsgefangenschaft 1942-1945, 2005). Traducción de Cristina Pizarro, Editorial Tempus, Barcelona 2008. pp. 134-137. Notas pg. 476-477.

La guerra empieza a no ir del todo bien en octubre de 1941. Los alemanes acaban de tomar Jarkov, pero no se avanza en Moscú, y hay fuertes contraataques en Leningrado. Parece claro que la URSS no se va a derrumbar antes del invierno. Hitler, en sus conversaciones de sobremesa, sabe perfectamente a quién debe culpar.

25 de octubre de 1941, por la tarde.

Invitados especiales: el Reichsführer SS Himmler y el SS Obergruppenführer Heydrich

Desde la tribuna del Reichstag profeticé a la judería que los judíos desaparecerían de Europa en caso de que no pudiera evitarse la guerra. Esta raza de criminales tiene sobre la conciencia los dos millones de muertos de la primera guerra mundial, y ahora ya centenas de millares. ¡Que no venga nadie a decirme que no se les puede acorralar en las regiones pantanosas de Rusia! Entonces, ¿quién se preocupa de nuestrso soldados? No importa tampoco que el rumor público nos adjudique el designio de exterminar a los judíos. El terror es saludable.

La tentativa de crear un Estado judío sería un fracaso.

Las conversaciones privadas de Hitler (Bormann-Vermerke) Traducción de Alfredo Nieto, Alberto Vilán, Renato Lavergne y Alberto Clavería. Editorial Crítica, Barcelona 2004.  Pg. 70.

Más referencias a su “profecía” en el diario de Goebbels el 27 de marzo de 1942, el 14 de diciembre de 1942, y en el discurso de Himmler el 5 de mayo de 1943.

Otro tópico algo menos empleado por los “revisionistas”, es la actitud de la Cruz Roja durante la segunda guerra mundial. Un comentarista de este blog ha tenido la amabilidad de recordárnoslo:

“La cuestión aquí es la falsificación y tergiversación de distintos hechos. No mencionas los informes de la Cruz Roja sobre los campos de concentración…”

Lo cierto es que como argumento es bastante débil, aunque lo emplee también la IHR como la número 51 de sus conocidas “66 preguntas y respuestas del Instituto de Revisionismo Histórico”. La respuesta de Nizkor es más que concluyente. Realmente ¿alguien en sus cabales es capaz de pensar que los delegados de la Cruz Roja Internacional podían ir por donde quisieran? ¿Que las autoridades de los campos les dejarían ver algo que les fuera desfavorable?  Y a todo esto ¿Qué hacía la Cruz Roja alemana?

Hay que tener en cuenta que la Cruz Roja ha nacido como un movimiento humanitario para atender a los heridos de guerra. El derecho internacional vigente en 1939 sólo regula su papel respecto al trato de los prisioneros: la tan citada Convención de Ginebra (entonces, la de 27 de julio de 1929).  Pero no tiene competencias sobre las poblaciones civiles.

No existe “una” Cruz Roja, sino varios organismos interdependientes. Siguiendo las ideas de su fundador, Henry Dunant (1828-1910) cada país miembro tiene su propia organización nacional, más o menos relacionada con su estado. La Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja (y de la Media Luna Roja (FICR) agrupa a estos organismos estatales.  Y “por encima” de todas ellas, está el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), que es el que se puede encargar, como organización internacional, de hacer de mediador entre los contendientes de un conflicto bélico. 

Nada más comenzar la segunda guerra mundial, se pudo ver que no iba a resultar sencillo mantener el nivel obtenido en conflictos anteriores. Los alemanes disolvieron todas las instituciones y asociaciones polacas, desde los boy-scouts a la Cruz Roja polaca, y privaron a todos los prisioneros de guerra polacos de su carácter militar, trasformándolos en “trabajadores civiles”  en febrero de 1940, por lo que no reconocía que estuvieran sujetos a supervisión del CICR. Los que se niegan a aceptar su nuevo status terminan en los campos de concentración. En 1943 volvieron a reconocerles el estatuto de combatientes…. pero sólo a los oficiales. ¿Motivo? En abril revelan al mundo los cuerpos descubiertos en Katyn. Los soviéticos, que nunca firmaron la Convención de Ginebra, nunca proporcionaron listas de prisioneros al CICR, y tampoco aceptan que el CICR participe en una investigación internacional.

La Cruz Roja Alemana (DRK, Deutsches Rotes Kreuz) desde 1933 va cayendo más y más en manos del estado nazi. Por supuesto, los miembros  judíos son expulsados. En noviembre se cambian sus estatutos, abandonando el principio de neutralidad política por los Führerprinzips. Es nombrado presidente de honor el SA-Ehrenführer Carl-Eduard Herzog von Sachsen-Coburg und Gotha, nieto de la reina Victoria y uno de los primeros nobles alemanes simpatizante de los nazis. Pero el poder efectivo está en manos del director adjunto y vicepresidente titular, el Chef des Sanitätswesens der SA, (jefe de servicios médicos de las SA) Paul Hocheisen, designado por Rudolf Hess nada más llegar al poder como Kommissar für die Gleichschaltung des DRK, Comisario para la nivelación de la Cruz Roja Alemana. En diciembre de 1936, dentro de la pérdida de poder de las SA en favor de las SS, fue relevado por el SS-Oberführer Ernst-Robert Grawitz.  Se sigue cambiando la organización interna de la Cruz Roja alemana, centralizando su estructura y vinculándola estrechamente al partido y al estado. En diciembre de 1937 se reconoce formalmente como una organización del NSDAP, y en 1938 se pone oficialmente bajo la autoridad del partido y del Führer, subordinada al Área Social del Ministerio del Interior. La práctica totalidad de sus cargos están en manos de miembros de las SS. Quien maneja sus finanzas, primero como Tesorero (Schatzmeister), y luego como Jefe Ejecutivo (Verwaltungschef des DRK), es nada menos que Oswald Pohl, uno de los arquitectos de la Solución final, y que desde el 1 de junio 1935 inicia también su labor como administrador de los campos de concentración.

Desde la ideología racial nazi, Grawitz no sentía ninguna contradicción entre ser médico de la Cruz Roja y el planificar la esterilización forzosa y el asesinato de seres inferiores, o el empleo de enemigos políticos o “raciales” en experimentos mortales. El concepto de “salud pública” para un “médico ario” implica sólo a su comunidad racial, y no abarca a los “enemigos de la raza aria”, ya por “raza” (eslavos, judíos) por genética (“arios” con taras físicas o mentales) o políticos (cualquiera que se oponga a Hitler, aun siendo genéticamente “ario”).  Los médicos “arios”  son soldados en la batalla racial, y la Cruz Roja alemana es una organización al servicio de esa lucha, y no debe auxiliar a sus enemigos. 

La carrera y la ideología del doctor Grawitz, por tanto, no podía estar más alejada de los principios humanitarios de la Cruz Roja fundada por Dunant. Desde su cargo fue uno de los principales impulsores de la Aktion T4, el programa para asesinar a todos los enfermos incurables, niños con taras hereditarias o adultos improductivos de Alemania. Y como SS, fue el encargado por Himmler de determinar qué experimentos debían recibir cobayas humanos de los campos de concentración. 

Pero abandonemos las altas esferas un momento, y regresemos al principio de la guerra. En diciembre de 1939, el Presidente del CICR interviene ante la Cruz Roja Alemana para pedir que sus delegados puedan visitar a los judíos de Viena deportados a Polonia. Los alemanes rechazan la solicitud. No es de extrañar. Según narra Peter Fritzsche:

En el nivel local, los alcaldes de los pueblos se aseguraron de que su puñado de judíos se incluyera en las deportaciones, las señoras de la limpieza recibieron pagas extra por encargarse de desnudar y registrar a las deportadas, y la Cruz Roja proporcionaba comida y bebidas calientes a los guardias de las SS que acompañaban los transportes. El 29 de noviembre de 1941, en Nuremberg, efectivos de la Gestapo, sus secretarias y las señoras de la limpieza se reunieron para celebrar una fiesta después de despachar con éxito a los primeros mil judíos deportados de la ciudad. Mientras un tabernero local servía las bebidas, el grupo picaba de la comida sustraída a los judíos que habían sido evacuados, se rifaban artículos encontrados en los bolsos robados y bailaban la polca acompañados por música de acordeón. Once judíos de este transporte sobrevivieron al holocausto. 

Peter Fritzsche: Vida y muerte en el Tercer Reich (Life and Death in Thrid Reich. Harvard University Press, 2008). Tr. L Noriega, Crítica, Barcelona 2009. Pg. 246, fuentes en pg. 329. 

El 29 de abril de 1942, la Cruz Roja alemana informó al CICR que sobre detenidos “no arios” no tenía nada que comunicar, y le pide que se abstenga de hacer preguntas sobre ellos en el futuro.

(Continuará en Las visitas de la Cruz Roja Internacional a Auschwitz y Theresiandat, y La manipulación de los informes de la Cruz Roja por Harwood, Bochaca y Zündel)

Una nueva referencia al discurso de Hitler en el sexto aniversario de la toma del poder, el 30 de enero de 1939 en el parlamento alemán. En el fondo está la derrota ya reconocida de El Alamein, y los últimos coletazos en Stalingrado.

14-diciembre-1942

Los rabinos judíos de Londres han celebrado una gran mitin [sic] de protesta. El tema de los discursos fué [sic] “Inglaterra, despierta”. Es demasiado gracioso para poder traducirlo en palabras que al cabo de quince años los judíos nos roben nuestras consignas y llamen a la lucha al mundo pro-semita, utilizando el mismo grito de batalla que empleamos para convocar a la contienda a los antisemitas. [Uno de los lemas del NSDAP fue "Alemania, despierta"]. No les servirá de nada a los judíos. La raza judía preparó esta guerra; tiene la responsabilidad espiritual de la catástrofe que aflige a la humanidad. La judería tiene que pagar su crimen en la forma que profetizó el Führer en su discurso del Reichstag: sencillamente, eliminando a la raza judía de Europa y posiblemente del mundo entero.

Joseph Goebbels: Diarios (The Goebbels Diaries. Edición de Louis P. Lochner) Traducción de Eduardo de Guzmán. Editorial Los libros de Nuestro Tiempo, José Janés director. Barcelona 1949. Pgs. 260 y 261.

Más referencias en el diario de Goebbels el 27 de marzo de 1942, o en un discurso de Himmler el 5 de mayo de 1943.

Dönitz, como la práctica totalidad de la Wehrmacht, adoptó la pose del avestruz. Yo no sabía nada. Antes de la guerra estaba o embarcado, o muy ocupado con mi trabajo. Desde 1939 estuve aislado en puestos de mando, sólo ocupado por los problemas tácticos y técnicos. Speer en sus “diarios” ya desmontaba esas y otras excusas. Pero también resulta curioso que sea el mismo Dönitz, que además tuvo el mando supremo del III Reich en sus últimos 23 días,  el que considera despreciable el argumento principal de los “revisionistas” actuales, de que las condiciones últimas del colapso de la administración y transporte en los últimos días de la guerra “justificaban” el estado de los internos de los campos de concentración que iban encontrando las fuerzas aliadas.   

El 7 de mayo regresaron a Mürwik, Friedeburg y Jodl, del cuartel general de Eisenhower. Friedeburg traía un ejemplar de la revista militar americana Stars and Stripes. Contenía fotografías del campo de concentración alemán de Buchenwald. Eran espantosas. Aunque supusiéramos que el desorden propio de las últimas semanas de la querra en las condiciones de transporte y aprovisionamiento habrían hecho más crítica la situación de los campos de concentración, sin embargo no cabía duda de que lo que se mostraba en tales fotos no era justificable en modo alguno. Friedegburg y yo nos quedamos muy impresionados ¡Nunca  habíamos creído que fuese posible nada semejante! Pero que tales horrores eran una realidad —y no sólo en Buchenwald— lo vimos también durante aquellos días cuando entró en Flensburg un vapor cargado con fugitivos de los campos de concentración, cuyo estado era impresionante. Las autoridades de la Marina en Flensburg hicieron todo lo posible para alimentar y atender médicamente a esos desgraciados. Nos preguntábamos cómo podían haber ocurrido tales cosas en medio de Alemania sin que nos hubiésemos percatado de ellas, a pesar de su monstruosidad.

En los años de construcción de la Marina de guerra hasta 1939 estuve como comandante del crucero Emden en los viajes por el extranjero realizados por el mismo, y después durante la construcción de la nueva Arma submarina, estuve también la mayor parte del tiempo en el mar. Desde el comienzo de la guerra no me moví de mi puesto de mando, al principio en la zona oriental de Frisia, en Sengwarden; después en el extranjero, en París y en Lorient, en el golfo de Vizcaya. Estos puestos de mando eran oasis militares. El contacto y el trato con la población alemana era muy pequeño o no existía en absoluto. 

Dönitz, Karl: Diez años y veinte días (Zehn Jahre und Zwanzing Tage. Erinnerungen 1935-1945). 1959.  Traducción de Mariano Orta Manzano, Ed. La esfera de los Libros, Madrid 2005. pg. 470.

Resulta muy curiosa la relación de los neonazis con la historia; por un lado son auténticos fetichistas respecto a cualquier tipo de “reliquia” que puedan atesorar de su periodo histórico favorito. Por otro, todo lo que venga de esa época que no case con su ideario es “falso” o “dudoso”. Aun los que tienen más inquietudes y leen libros tienen un repertorio muy limitado, ya que nunca salen de los que les proporcionan sus “portales temáticos” y librerías. Y si han leído que tal o cual documento es “dudoso”, pues listo; seguro que es falso, porque lo dijo Butz o Bochaca.

Un ejemplo clásico de su dialéctica consiste en juntar dos casos que no tienen nada que ver para que uno “contamine” al otro. Por ejemplo, los diarios de Hitler y de Goebbels.

Frank E. Mason, agregado militar de la embajada de EE UU en Alemania después de la primera guerra mundial y ejecutivo de la NBC (1931-1945), fue el primer responsable de la salvación de partes del diario de Goebbels, al comprar como un lote de papel viejo a un ropavejero en la Whilhemstrasse de Berlín una gran cantidad de documentos del ministerio de propaganda alemán. Las 7.100 páginas rescatadas apenas cubrían partes de los años 1942 y 1943, y estaban acompañadas con una miscelánea de otros documentos suyos (cuentas de gastos, facturas, telegramas, etc.). Mecanografiadas en una máquina especial, marca “Continental”, de grandes tipos, a doble espacio y sobre un carísimo papel con marcas de agua, lo azaroso de su descubrimiento podía poner en tela de juicio su autenticidad. Pero se conocía de sobra la obsesión de Goebbels en la escritura de su diario, que concebía como parte de su futuro legado a la humanidad.

En 1948 salió una primera edición, a cargo de  Louis P. Lochner, antiguo director de la delegación de la Associated Press en Berlín hasta 1941. Posteriormente antiguos subordinados de Goebbels se pronunciaron a favor de la autenticidad de los diarios, y se supo que hasta julio de 1941 Goebbels había escrito el diario a mano. Desde el 9 de julio todos los días se lo dictaba a un estenógrafo de su ministerio, que posteriormente pasaba a una máquina de escribir de esas características. ¿Había dudas sobre la autenticidad de los diarios? Las autoridades estadounidenses primero no quisieron saber nada del asunto, pero después demandó a Mason y a Lochner considerando que tanto los originales como los derechos de publicación eran propiedad suya como reparación de guerra, y para destinar los fondos en favor de los refugiados. Antiguos colaboradores de Goebbels se pronunciaron a favor de su autenticidad, tanto los que renegaban del nacionalsocialismo, como su primer biógrafo, Werner Stepan, como quien había sido secretario suyo y después hagiógrafo sin complejos, Wilfred von Owen, cuyo “¿Quién era Goebbels?” aún se vende en librerías neonazis.

En 1960 se publicó una edición comentada de las entradas manuscritas de 1925-26, estaban en los archivos de la Hoover Institution de Stanford, California, desde que le fueron regalados al expresidente Hoover en 1946. En la misma institución depositó Mason sus copias.

En 1967 la historiadora soviética Rhesevskaja escribió que en 1945 había leído y clasificado una gran cantidad de diarios de Goebbels durante su estancia en Berlín. El polaco Stroinowski, confirmó que los había visto (u otra copia) en el mismo año. Pero la mayor revelación la hizo la editorial Hoffmann und Campe Verlag en 1977, declarando que habían reunido 20.000 páginas del diario de Goebbels, 4.000 de ellas manuscritas. Los estenógrafos de Goebbels, Otto Jacobs y Richard Otte, reconocieron su trabajo y participaron en las ediciones de los diarios de partes de 1945 (1978) y de 1939-41 (1983). A estas alturas, nadie “dudaba” de la existencia del diario de Goebbels. También era cierto que no había más originales que los de la Hoover Institution, pero todos los testigos y los expertos de la época, incluso los que como Owen no se avergonzaban de sus nostalgias nacionalsocialistas, los tenían por auténticos, y nadie había encontrado incoherencias o anacronismos entre tantísimo material. Bueno, no. Estaba  Arthur R. Butz, y sus seguidores, que “dudan” de todo cuanto tenga que ver con el holocausto.

Pero claro, siempre podía pensarse que un ejército de conspiradores había localizado la máquina de escribir y el papel y habían reproducido perfectamente tanto el estilo como las muletillas de Goebbels. Sin fallos cronológicos y con un perfecto conocimiento de su día a día habían producido más de 20.000 páginas para insertar un par de docenas de referencias al holocausto, además de sobornar o engañar a todos los que habían trabajado con Goebbels, en Europa y en los EE.UU., tanto los que ahora eran críticos con él, como los que le escribían hagiografías en dos tomos desde Argentina. Ah, y las 6000 páginas manuscritas. Y aún faltaban muchas entradas.

Y ahora llegamos a una fecha ya más cercana, marzo de 1992 (sí, bueno, hace ya 17 años; pero eso no es nada, la última edición del libro de Butz, en la que sigue con sus “dudas” del diario de Goebbels y otras cosillas más, es de 2003). Elke Fröhlich, viuda de Martin Broszat, que ha participado en la edición de los diarios de la Hoffmann, revela a David Irving en qué archivo de la ya agonizante URSS se encuentra un juego completo con las placas de cristal del sistema de microfilmado de Agfa, que había realizado Richard Otte en 1944-45 por orden de Goebbels. El 26 de mayo Irving convence al Sunday Times para que financie su viaje a Moscú para comprobar si esas placas existen. Tras un primer vistazo Irving se convence de su autenticidad, y a su vuelta a Londres llega a un acuerdo con el periódico para seleccionar y traducir parte del diario por 75.000 libras de la época. Irving regresó a Moscú el 28 de junio de 1992. En los Rosarchiv ni siquiera había un lector de diapositivas, así que Irving debe examinarlas con la ayuda de una simple lupa. Sin ninguna autorización procedió a sacar varias de las placas del archivo, y con la ayuda de un periodista del Sunday Times, empieza a hacer copias. De ahí vino la acusación que se ha hecho desde entonces a Irving de comportarse de forma poco profesional con unos documentos tan valiosos, arriesgándose a dañarlos, pero ni siquiera a los peores enemigos de Irving se les ha ocurrido acusarlo de falsificar los diarios, que se presentan en 1.600 placas de cristal, cada una con 45 páginas del diario, en negativo, por un sistema que ya era poco corriente en 1945. Son en total 72.000 páginas, manuscritas del puño y letra de Goebbels de 1923 a 1941, y que coinciden con las ediciones anteriores.

Según la Wikipedia desde 1993, bajo la dirección de Elke Fröhlich y junto con Anne Munding, Angela Hermann, Jana Richter, Angela Stüber, y Hartmut Mehringer, el Instituto de Historia Contemporánea de Munich, en colaboración con los archivos estatales rusos, ha publicado en 29 volúmenes el 98% de los diarios de Goebbels, habiendo salido el último en 2006. Pero claro, como son “diarios”, seguro que son otra falsificación como los de Hitler. Una conspiración germanorrusa, de la que los recientes episodios del corte de gaseoductos no son sino una cortina de humo para convencernos de la culpabilidad del Fûhrer.

¿Y cuál es la historia de esos diarios de Hitler, los que siempre se mencionan cada vez que alguien quiere sembrar la duda sobre cualquier tipo de documentación que deje en mal lugar a los nazis? Porque no había testimonios de que Hitler llevara un diario, más aún, todos los que le habían tratado habían dejado bien fundamentada la convicción de que no le gustaba nada escribir a mano, de hecho la gran mayoría de “Mi lucha” la había dictado a Hess en su prisión/retiro espiritual, y nunca había terminado el que habría sido su segundo libro.

En 1978 Konrad Paul Kuja, un falsificador alemán de arte y militaria, vendió a un coleccionista, un tal Fritz Steifel, lo que según él era un cuaderno del diario de Hitler, sacado de contrabando por su hermano de la Alemania del Este. Ya anteriormente había vendido a particulares el original de “Mein Kapf”, y varias acuarelas “de” Hitler, pero en esta ocasión un periodista, Gerd Heidemann, terminó viendo el cuaderno y contactó con el “anticuario”, para averiguar si había más. Kuja vio el negocio de su vida, y durante 4 años consiguió ir espaciando poco a poco la venta de 60 cuadernos supuestamente autógrafos de Hitler, con un coste para la revista Stern de unos 10 millones de marcos, de los que Heidemann posiblemente se quedó con casi la mitad como “comisión”. Aunque Kuja estaba dispuesto a seguir “sacando de contrabando” cuadernos de la RDA, la editorial llevaba mucho dinero invertido y decidió comenzar su publicación y compartir los gastos con otras revistas europeas. Pero al levantarse el secretismo y permitir a los expertos examinar más de cerca los “originales”, se descubrió la superchería en pocas semanas. Kuja no había sido un gran falsificador de la letra de Hitler, pero había tenido la habilidad o la suerte de conseguir que en primera instancia se comparara la letra de los cuadernos… con otras falsificaciones suyas. El análisis forense, además, terminó siendo demoledor, pues papel y tinta eran de la posguerra.

El escándalo fue mayúsculo, y el ridículo tremendo para los timados. En España el semanario Tiempo sólo llegó a sacar una entrega de la traducción antes del descubrimiento de la estafa, con un coste (confesado) de 21 millones de pesetas de 1983. Trevor-Roper, el historiador con más fama de los engañados por la falsificación, era además ejecutivo de Times Newspapers, que había adquirido los derechos para el Reino Unido. Había expresado su creencia en la autenticidad de los cuadernos tras haberlos examinado durante unas horas en una sala de un banco suizo. La empresa editora de la revista Stern demandó a Kuja y a Heideman, al que consideró cómplice. Sus ventas cayeron a una cuarta parte.

Respecto al contenido de los diarios, por lo visto Kuja se había limitado a parafrasear un libro de discursos de Hitler. Incurría en gran cantidad de fallos cronológicos, pero daba una imagen “normal” y “humana” del Führer. De entre lo que se llegó a publicar  hubo un par de “revelaciones” destacadas. Una, que Hitler estuvo al tanto del viaje de Hess a Escocia, (lo que otorgaba cierta justificación al ya nonagenario símbolo de Spandau) y dos, que había dejado escapar a propósito al ejército británico en Dunkerque, con vistas a un pronto armisticio (falso, aunque sigue siendo una idea muy común entre aficionados). Durante el juicio a los estafadores, se barajaron hipótesis de todo tipo, como que había sido una conspiración de la extrema derecha (Hitler sale especialmente favorecido, no dice nada del holocausto) o bien comunista (los cuadernos supuestamente salían de la RDA). Pero al final se vio que el único móvil había sido la simple codicia.

Y a todo esto ¿Qué estaba haciendo Irving? Fue de los primeros en expresar sus dudas sobre la autenticidad de los diarios, pero también el último en rechazarlos del todo. Y no fue sólo por ir contracorriente y marcar distancias con respecto al resto, sino también porque el contenido de los “diarios” en realidad casaba muy bien con la imagen que Irving intentaba vender de Hitler, “levemente” antisemita y por completo ajeno a las atrocidades que Himmler u otros perpetraban en su nombre.

En cambio, el contenido de los diarios de Goebbels tenía otro sentido, ya que, como puede verse en varias entradas de este blog, especialmente la del 20 de marzo de 1942, sí son de relevancia para ver desde dentro cómo se llevaba día a día la persecución de los judíos, y cómo Hitler no estaba ni mucho menos al margen de la misma.

Bibliografía: Aparte de los enlaces ya incluidos en la propia entrada, las introducciones de las ediciones de los Diarios de 1942-43 (Los libros de nuestro tiempo, Barcelona 1949) y 1945 (La Esfera de los libros, Madrid 2007). Irving en Goebbels: Mastermind of the Third Reich (1996) da su explicación de sus aventuras en los archivos rusos. Richard J. Evans, en Telling lies about Hitler (2002) contradice las interpretaciones que hace Irving en su biografía del ministro de III Reich, además de recordar la variante postura de Irving respecto a la estafa de Kuja. Sobre los “diarios” de Hitler, la mejor fuente está en el ensayo de Robert Harris (sí, el de “Patria” o “Enigma“) Selling Hitler (1986), que sirvió de base para una miniserie sobre el caso.

La siguente conversación recogida en Trent Park coincide y amplía lo narrado por Von Choltitz en sus memorias sobre su entrevista con Hitler cuando le dio el mando de París, sustituyendo a Von Stülpnagel, implicado en la Operación Walküre (Valkiria). La reunión de Posen de la que habla tuvo lugar a finales de enero de 1944, y no es la del famoso discurso de Himmler, que tuvo lugar el 4 de octubre de 1943, aunque sirve como muestra de cómo trascurrían estos encuentros. No se conserva el programa detallado de la reunión, ni la lista de los asistentes. Otros generales en otras conversaciones (Graf Rothkirch, Richard Veith) coinciden con la descripción de Choltitz, mientras Freiher von Gersdorff en sus memorias es aún más crítico. La “excursión” para oír a Hitler en Rastenburg fue el 27 de enero de 1944. Las aclaraciones entre paréntesis son del libro, las de corchetes son de este blog.

CSDIC (Reino unido) GRGG 183

Informe sobre los datos obtenidos de oficiales superiores (prisioneros de guerra) el 29 de agosto de 1944 (TNA, WO 208/4363).

[...]

Schlieben: Nosotros somos una espina que tienen clavada.

Choltitz: Hitler nos odia.

Schlieben: ¡Sí, nos odia! ¿Cuánto tiempo le estuvo arengando a usted cuando fue a dar sus informes?

Choltitz: Tres cuartos de hora.

Schlieben: ¿Estaba sentado en una mesa grande o cómo?

Choltitz: Estaba de pie.

Schlieben: Y después introdujeron el saludo nazi en sustitución de la carencia de fuerza aérea, ¿no? [fue Goering quien propuso hacer obligatorio el "Heil, Hitler" en las fuerzas armadas el 21 de julio de 1944, el día después del atentado de Stauffenberg].

Choltitz: Sí.

Choltitz: Yo vi a Hitler hace cuatro semanas, cuando me pescó para París.

Bassenge: ¿Qué impresión produce?

Choltitz: Bueno, fue muy poco después del atentado fallido,  aún estaba bastante cansado.

Bassenge: ¿Todavía está herido?

Choltitz: Estaba más agotado que otra cosa. ¡Ha engordado como siete kilos!

Thoma: Mentalmente, está enfermo, muy enfermo.

Choltitz: Yo llegué allí y Hitler me soltó un discurso durante tres cuarto de hora, como si fuera un mitin. ¡Se emborracha con sus propios discursos! Entré en la habitación y allí estaba él, de pie, un hombre viejo, gordo y desecho con las manos llagadas… se las había arañado un poco en el atentado. Y todos los Gauleiter (jefes de distrito) a quienes recibió poco después, para mostrar un valor renovado, todos ellos le dieron la mano con tanto entusiasmo y confianza que las heridas abiertas le empeoraron. Cuando le di la mano, lo hice con mucho cuidado, cais me daba lástima, porque tenían un aspecto horrible.

Thoma:  ¿Se ha puesto gordo?

Choltitz: Sí, está como hinchado.

¿?: Ha engordado siete kilos.

¿?: ¿Dices que parece hinchado y hundido?

Choltitz: Sí. Dijo (imitando a Hitler) «¿Sabe el General de qué va este asunto?» Y Burgdorf ¿? replicó «¡Sí, mi Führer!». Y acto seguido empezó a dar vueltas como un disco de gramófono, como si le hubiera picado una tarántula, ¡y habló durante tres cuartos de hora! Con muchas dificultades conseguí interrumplirlo en tres ocasiones. Hablaba al mismo volumen al que estoy hablando ahora, en una habitación que era, más o menos, igual de grande, sólo que más larga; estaba en su refugio subterráneo, porque en el exterior acababa de sonar la alarma antiaérea. (imitando a Hitler) «Un pueblo que no se rinde no puede ser derrotado, una cosa así no ha ocurrido nunca en la Historia». Después, empezó a hablar del Partido, y de cómo él había luchado durante catorce años. (Con sarcasmo) Dijo algunas cosas que tenía la vaga impresión de haber oído antes. (Risas generales). Volvió a soltar toda esa palabrería, sin sentido  así que tuve que morderme la lengua con fuerza para no explotar. El ojo izquierdo le lagrimeaba un poco, me miraba fijamente con el derecho, con suspicacia, porque a nosotros nos odia como a una plaga. Me di cuenta de eso cuando… Yo estaba al mando de un Korps [cuerpo de ejército] desde diciembre de 1942 y, para controlarme, me enviaron de nuevo a un cursillo para oficiales en Navidad. ¡También tienen que hacer eso, ahora! Al final de ese cursillo, nos metieron a todos en un tren maravilloso y nos enviaron a Posen [Poznan], donde estuvimos cuatro días alojados en un hotel, donde estábamos realmente bien abastecidos —buena comida y buena bebida— y donde se nos permitió escuchar los discursos de gente importante sobre «el hombre más grande de Alemania», durante cuatro días enteros. (Risas generales).

¿?: ¿Estaba también Spang?

Choltitz: Estaba allí, entre otros. Se limitó a aceptar con resignación todas aquellas cosas. Yo estaba  encantado de comprobar que todavía existe gente así, que vive en la luna física y mentalmente. Era como un niño pequeño, y siempre escuchaba con una expresión de completo asombro.

¿?: Aquí lo verás, también.

Choltitz: También fue el único que tomó notas (Diversión general). ¡Tomó notas! También estaba allí un hombre terrible, una desgracia para el ejército alemán, el general Reinecke.

¿?: El hombre perfecto para ese puesto.

Choltitz: (Con disgusto) ¡Un viajante comercial tan corriente, un tipo tan vulgar, tan horrible! Siempre solía subir al estrado «Heil, Hitler». Entonces se hacía un silencio sepulcral en la sala hasta que todo el mundo decía: «Días». Entonces, él decía: «Quisiera decir unas palabras sobre eso… ¡Y a los comandantes en jefe de nuestro Ejército! El que no diga “Heil Hitler” es un intruso». Eso era lo esencial de su discurso. Al día siguiente bajé a desayunar y me quedé allí de pie —no había más que generales sentados a la mesa— y dije «Heil Hitler», por lo que todos empezaron a reírse. Yo dije: «Caballeros, están en el bando equivocado. Y también ese general de allí». Se trataba de Reinecke, que tampoco había dicho «Heil, Hitler». (Risas generales.) Un tipo verdaderamente vulgar, horrible.

Thoma: ¿No fue nadie del Partido, Goebbels, u otros?

Choltitz: Es posible. Lo mejor fue un tipo del Partido, cuyo nombre he olvidado, que venía de la Cancillería del Partido, y que tuvo la desfachatez de ponerse de pie y leer un texto durante tres horas y media, con una voz completamente monótona, sin dejarnos hablar en absoluto. Había un sujeto gordo, con camisa marrón, sentado en una de esas estrechas sillas de teatro, a mi lado, que dijo: «Esto es intolerable, ¿Quién coño es ese tipo?». «Yo que usted no hablaría tan alto —le dije— o le dirán algo.» (Risas). «Y usted, ¿quién es? —le pregunté—.» «Soy el Gauleiter.» «Oh, mierda», dije.

Luego salimos de Posen para ver a Hitler. La comida con Adolf Hitler transcurrió así: obviamente no podían sentar a la misma mesa a doscientos cincuenta generales, por lo que sólo estaba la mitad. Yo me encontraba entre los invitados al almuerzo, y me senté al lado de Schmundt. Adolf Hitler entró en la sala, miró alrededor y le clavó el codo a Manstein en la barriga sin decirle «Buenos días». Los dos Feldmarschälle [mariscales] no se sentaban junto a él. Él se sentó a la mesa y miró a su alrededor con cierto nerviosismo, temiendo que en cualquier momento lo atacaran por la espalda, y sólo pareció feliz cuando ya se había sentado y su camarero SS estaba detrás de él. Yo le observaba de cerca, y el hombre no pronunció una sola palabra en siete minutos: se limitó a beber, y de paso, comió bastante. Tenía tres bebidas diferentes, incluendo té frío y ron (sic). Le dije a mi vecino de sitio «El ambiente aquí es insoportable. Ese tipo llega y no saluda a nadie. ¿Qué le pasa, está de mal humor?». «No lo sé.» Luego habló brevemente antes de saltar de su asiento, diez minutos después, y salir corriendo de la sala escupiendo fuego, asustado y temblando. No dijo una palabra a nadie y ésa era la razón por la que habíamos salido de Posen corriendo. Después llegó el famoso discurso (Risitas). Adolf Hitler se puso de pie frente a la tarima y desarrolló un discurso: deben ustedes recordar que se dirigía a doscientos cincuenta generales que habían sido sacados por aire del frente a toda prisa. Manstein y Hollidt acababan de llegar, habían terminado de comer. Como suele ocurrirles a los hombres de nuestra edad, odos quieren tener un momento de reposo después de la comida. Por desgracia, ese descanso coincidía con el discurso de Hitler. Estábamos en un caserón que consistía en el refectorio de oficiales del cuartel general y el cuarto exterior donde se lavan los platos, y estas estancias estaban sobrecalentadas más allá de toda descripción. Estábamos allí, en medio de ese sofocante calor, y Adolf Hitler hablaba y hablaba; después de unos siete minutos, el cuarenta por ciento de los generales estaba roncando. (Risas generales). Yo pensaba que si el hombre estaba en sus cabales tenía que decir: «Vayamos fuera para hacer unos estiramientos». (Risas de todos). Pero, como de costumbre, cuando se entusiasma, no se da cuenta de nada.

Thoma: Bien, y ¿qué dijo? ¿Lo mismo de siempre?

Choltitz: Excepto en un momento, cuando dijo (imitando a Adolf Hitler): «En principio, la cosa debería ser así: los Feldmarschälle [mariscales] deber proteger mi persona con sus sables. Frente a los Feldmarschälle deben estar los generales [general de ejército], frente a ellos los Divisionäre [generales de división] y, frente a ellos, los Regimentskommandeure [coroneles], con sus Regimenter [regimientos], formando un muro impenetrable». Manstein dijo: «Seguramente ocurrirá así, mi Führer». A lo que Adolf Hitler, lleno de odio, nos miró y dijo: «Feldmarschall Von Manstein, acepto su delaración con satisfacción. Pero, por desgracia, debo decirle que no es así. No tiene más que mirar a Rusia. Es trágico, pero ahí está». realmente, lo ocurrido con Seydlitz, y demás, él…

Neitzel, Sönke (editor): Los Generales de Hitler. Transcripciones de conversaciones secretas: 1942-1945 (Abgehört. Deutsche Generäle in britischer Kriegsgefangenschaft 1942-1945, 2005). Traducción de Cristina Pizarro, Editorial Tempus, Barcelona 2008. pp. 130-134. Notas pg. 474-475.

Sattler: Sí, hemos fusilado a gente. Empezó en Polonia en 1939. Se dijo que las SS causaron terribles estragos.

?Schlieben: Probablemente, ésa fue la razón de que destituyeran a Blaskowitz.

Sattler: Sí, por supuesto, y también a Klüchler, porque castigó severamente a unos SS que habían asesinado a gente. Inmediatamente se armó un gran escándalo,  tras él las SS consiguieron su propio tribunal especial, o sea, que los hombres de las SS sólo podían comparecer ante tribunales  militares de las SS, no ante los de servicio ordinario, mientras que hasta ese momento se suponía que las SS estaban bajo el mando de las Fuerzas Armadas. Esto se debió a la vergonzosa conducta de las SS en Polonia, porque las autoridades militares decían: «Este sucio sinvergüenza va por ahí fusilando a mujeres y niños; pena de muerte para él». Entonces llegaba Himmler y decía: «Ni hablar». Yo mismo lo experimenté.

Sponeck: Pero incluso antes de eso, no se nos permitía incoar procedimientos contra ellos. Conozco el caso del director de música de la Leibstandarte,  a quien expulsamos de su puesto porque mató a una gran cantidad de judíos como si sufriera una enloquecida sed de sangre. Le llevamos ante el tribunal militar de Hoth. Inmediatamente lo hicieron salir de la jurisdicción de Hoth, lo enviaron a Berlín, y luego volvió, siendo todavía director de música.

Sattler: ¿Eso ocurrió en tiempo de paz?

Sponeck: No, fue durante la guerra, a las puertas de Varsovia.

Sattler: A eso me refiero. Las SS intervinieron y dijeron: «No». Klücher también estuvo allí. En 1939, esos tipos se dedicaban a fusilar como locos, y las autoridades superiores, como Klücher, por ejemplo —él también tuvo una disputa— intervinieron, queriendo condenar a muerte a los culpables, pero llegaban las SS y decían: «No, tenemos nuestros propios tribunales, ni hablar». Por lo tanto, a pesar de que las SS estaban bajo el mando de las Fuerzas Armadas,  de que en tiempo de guerra formaban parte real de las Fuerzas Armadas , de pronto las SS obtuvieron sus tribunales especiales. En vez de ser fusilados, aquellos individuos consiguieron un ascenso, y ése fue el final del asunto.

Neitzel, Sönke (editor): Los Generales de Hitler. Transcripciones de conversaciones secretas: 1942-1945 (Abgehört. Deutsche Generäle in britischer Kriegsgefangenschaft 1942-1945, 2005). Traducción de Cristina Pizarro, Editorial Tempus, Barcelona 2008. pp. 257-259. Notas pg. 503-504.

Los interlocutores: Theodor Graf von Sponeck, al mando de la 90 Leichte Div., capturado en Túnez, fue primer oficial de Estado Mayor de Hoth en Polonia, así que estaba en una buena posición para conocer el caso del SS-Obermusikmeister Muller-Jon, de la Leibstandarte, y los intentos del Ejército de procesarlo por el asesinato de 15 civiles judíos.

El Generallmajor Robert Sattler, al mando de la fortaleza de Cherburgo, capturado el 27-6-1944, estuvo al mando del 176 reg. Inf. de la 61 Div. Infanterie, en Polonia hasta noviembre de 1939. El memorando de Blaskowitz del 6 de febrero de 1940 está disponible en esta entrada anterior. Respecto a Klücher, como indico en la misma entrada, es cierto que en un principio no estuvo conforme con la condena de un año de prisión a un Waffen SS que había participado en el asesinato de 50 judíos, pero terminó justificando este tipo de hechos y pidiendo a sus oficiales que se abstuvieran de hacer cualquier crítica: “El aseguramiento de una solución final de esta lucha étnica, que se ha librado durante siglos en nuestra frontera este, necesita de medidas particularmente duras”…

SRX 150

Crüwell – General der Panzertruppe [general de fuerzas acorazadas]- Capturado el 29 de mayo de 1942 en el norte de África. Thoma - General der Panzertruppe – Capturado el 4 de noviembre de 1942 en el norte de África. Burckhardt – Major [comandante] (GC, Primer batallón de Paracaidistas – Capturado el 5 de noviembre de 1942 en el norte de África.

Información recibida: 26 de enero de 1943

THOMA: (Respecto a las explicaciones sobre atrocidades.): «…por lo tanto, me siento realmente avergonzado de ser un oficial». Y entonces él me dijo: «¿Por qué me lo cuenta usted?». Y yo contesté: «¿Y a quién se lo iba a contar?». Dijo: «Es un tema político, no me concierne en absoluto». Nunca he olvidado que Halder me dijo eso. Después lo puse por escrito y se lo entregué a Brauchitsch. Y Brauchitsch no me dijo gran cosa, pero pude leer en sus ojos lo que pensaba. Dijo «¿Quiere llevarlo más lejos?». Dijo: «Escuche, si lo lleva más lejos, puede pasar cualquier cosa». Entonces yo le dije: «Por supuesto, ya que me avergüenza haber pasado por algo así. Las buenas personas dicen: «El Führer no sabe nada de eso». Pero claro que lo sabe todo. En el fondo está encantado. Él dice: «Las cosas… han… ido… mal… demasiado… tiempo». Y ahora se está volviendo atrás, y en consecuencia, ha tirado a la basura el respeto íntimo de la gente decente y honesta. Naturalmente, la gente no puede armar un escándalo, si lo hicieran los arrestarían y los golpearían. Pero él dice… se limita a ignorarlo, no le interesa lo más mínimo. (Sólo dice) «Dejemos que los vándalos continúen en el poder». Y eso es lo que hacen,  es evidente lo que me dijo usted hace poco. «No debe ocurrir que vuelvan a emprenderla con la bandera roja». Naturalmente que no ocurrirá, porque es una dictadura, lo que no quiere decir que hayan desechado del todo la idea, por eso lo más probable es que sean ellos los que estallen. O peor aún, podemos encontrarnos con resistencia pasiva, lo cual es más peligroso todavía. En una compañía no tiene importancia que haya problemas de vez en cuando, pero cuando se produce resistencia pasiva, eso es otra cosa.

Neitzel, Sönke (editor): Los Generales de Hitler. Transcripciones de conversaciones secretas: 1942-1945 (Abgehört. Deutsche Generäle in britischer Kriegsgefangenschaft 1942-1945, 2005). Traducción de Cristina Pizarro, Editorial Tempus, Barcelona 2008 pp.234-235.